Diferencia entre revisiones de «Sistema económico ecocéntrico»

De Sosteniblepedia
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
(Página creada con «El ecocentrismo es un concepto basado en una visión global del mundo que rechaza el enfoque reduccionista de la ciencia moderna y el antropocentrismo: «Según esta concep...»)
 
 
(No se muestra una edición intermedia del mismo usuario)
Línea 1: Línea 1:
−
El ecocentrismo es un concepto basado en una visión global del mundo que rechaza el enfoque reduccionista de la ciencia moderna y el antropocentrismo: «Según esta concepción de la realidad, el mundo es una red intrínsecamente dinámica e interconectada de relaciones en la que no hay entidades separadas ni líneas divisorias entre lo vivo y lo que carece de vida» (Eckersley, 1992).
+
El ecocentrismo es un concepto basado en una visión global del mundo que rechaza el enfoque reduccionista de la ciencia moderna y el antropocentrismo: Según esta concepción de la realidad, el mundo es una red intrínsecamente dinámica e interconectada de relaciones en la que no hay entidades separadas ni líneas divisorias entre lo vivo y lo que carece de vida.
  
−
El ecocentrismo trata de ir más allá del preservacionismo, ya que lo que quiere es proteger las especies, las poblaciones, los hábitats y losecosistemas dondequiera que estén situados e independientemente de su valor para la especie humana. El ecocentrismo hace hincapié en las interrelaciones entre organismos y su entorno, y se basa en el conocimiento y la aceptación de los límites naturales al crecimiento económico.
+
El ecocentrismo trata de ir más allá del preservacionismo, ya que lo que quiere es proteger las especies, las poblaciones, los hábitats y los ecosistemas dondequiera que estén situados e independientemente de su valor para la especie humana. Hace hincapié en las interrelaciones entre organismos y su entorno, y se basa en el conocimiento y la aceptación de los límites naturales al crecimiento económico.
  
−
El ecocentrismo ha constituido la base intelectual de la «ecología profunda» y de actividades de protección forestal de grupos como Earth First! («La tierra primero») que se han lanzado al sabotaje ecológico de la maquinaria de extracción de madera para proteger los bosques primarios en los estados de Oregón y Washington en los Estados Unidos de América. Lo que importa es reducir el consumo de productos madereros, proteger los bosques (en particular los bosques primarios) y administrarlos sobre la base de «una nueva relación con el bosque: una relación basada en el respeto y la humanidad... Primero, amar el bosque...; segundo, proteger todas las partes del bosque utilizándolo al mismo tiempo prudentemente; tercero, comerciar, por venta o trueque, con los productos excedentes del bosque» (Hammond, 1992).
+
En su libro “Ser líder desde el futuro emergente”, el doctor [https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Scharmer Otto Scharmer], propone un método para ir “Desde la economía de ego-sistemas hasta la economía de eco-sistemas”, a través de promover la evolución hacia un [https://www.ottoscharmer.com/ sistema económico ecocéntrico].
−
El pensamiento ecocéntrico, que valora muy poco o incluso se opone al desarrollo económico, ha suscitado controversias en muchos casos.
 
  
−
'''Sustainable Development: the Ecocentric Point of View.'''
+
En su introducción, el autor sostiene: “Finanzas. Alimentos. Combustible. Escasez de agua. Escasez de recursos. Caos climático. Pobreza masiva. Migración masiva. Fundamentalismo. Terrorismo. Oligarquías financieras. Hemos entrado en una Era de Ruptura. Sin embargo, la posibilidad de profunda renovación personal, social y global nunca ha sido más real. Ahora es nuestro momento. Nuestro momento de ruptura tiene que ver con el morir y el renacer. Lo que muere es una vieja civilización y una forma de pensamiento de un “ego” exagerado – un consumo material exagerado, cuanto más grande mejor, y tomas de decisiones especiales basadas en intereses de grupo, que nos han llevado a un estado de irresponsabilidad organizada, creando colectivamente resultados que nadie desea. Lo que está naciendo es menos claro, pero de ninguna manera menos significativo. Es algo que podemos sentir en muchas partes del Planeta Tierra.
 +
 
 +
Este futuro no trata solo de soluciones improvisadas y de jugar superficialmente con el cambio estructural. No trata solo de reemplazar una manera de pensar que ya no nos sirve. Es un futuro que nos obliga a llegar a un nivel más profundo de nuestra humanidad, de lo que somos en realidad y de lo que queremos ser como sociedad. Es un futuro que podemos percibir, sentir y hacer real cambiando el espacio interior desde donde operamos. Es un futuro que en esos momentos de ruptura empieza a manifestarse a través de nosotros. Este cambio interior, desde la lucha contra lo antiguo hasta la posibilidad de sentir y de presenciar un futuro emergente, está en el centro de todo trabajo profundo de liderazgo en la actualidad. Es un cambio que nos exige expandir nuestro pensamiento desde la cabeza hasta el corazón. Es un cambio desde una consciencia de ego-sistema que se interesa por el bienestar de uno mismo, a una consciencia de eco-sistema que se interesa en el bienestar de todos, incluido uno mismo.
 +
 
 +
Cuando funcionamos con la consciencia del ego-sistema, estamos impulsados por las preocupaciones e intenciones de nuestro propio pequeño ego. Cuando funcionamos con la consciencia del eco-sistema, estamos impulsados por las preocupaciones e intenciones de nuestro propio ser emergente o ser esencial – es decir, por una preocupación que se manifiesta por el bienestar del conjunto. El prefijo eco- viene del griego “oikos” y se refiere a “toda la casa”. La palabra economía puede remontarse a esta misma raíz. El transformar nuestra actual economía de ego-sistema en una economía de eco-sistema emergente significa reconectar el pensamiento de economía con su raíz real que es el bienestar de toda la casa, en vez de hacer dinero o del bienestar de solo algunos de sus habitantes. Pero, aunque para los griegos la casa era algo muy regional, hoy en día también concierne al bienestar de nuestras comunidades globales y eco-sistemas planetarios. Este cambio de consciencia desde el ego-sistema hasta el ecosistema es algo a lo que nos estamos aproximando y algo que estamos viviendo no solo como grupos y organizaciones, sino también como una comunidad global. El empezar a aplicar principios y prácticas personales que nos ayuden a llevar a cabo este cambio puede bien ser uno de los emprendimientos más importantes de nuestro tiempo”.
 +
 
 +
'''La Teoría de la U'''
 +
 
 +
Para su aplicación práctica, Scharmer creó la Teoría de la U, con la  que se propone contribuir con algunas estructuras, métodos y herramientas que puedan ayudar a líderes y propulsores del cambio a entender lo que está ocurriendo y a ser más efectivos en su ayuda a las comunidades para cambiar las economías de ego-sistemas por las de ecosistemas.
 +
 
 +
El libro es una búsqueda de respuesta a tres preguntas relacionadas entre sí:
 +
 
 +
1. Frente a la ruptura, ¿Cómo lideramos desde el futuro emergente?
 +
 
 +
2. ¿Qué estructura económica de desarrollo puede llevar adelante nuestro recorrido?
 +
 
 +
3. ¿Qué estrategias pueden ayudarnos a desempeñarnos como instrumentos para cambiar el conjunto?
 +
 
 +
La Teoría U se presenta como una tecnología social de cambio transformador que busca ayudar a los líderes y organizaciones a enfrentar los retos de un mundo cada vez más complejo e impredecible.
 +
 
 +
Desde su concepción, ha llegado a entenderse de tres maneras principales:
 +
 
 +
1. Un marco.
 +
 
 +
2. Un método para liderar el cambio profundo.
 +
 
 +
3. Una forma de ser que conecta los aspectos más elevados de nuestro auténtico Yo.
 +
 
 +
'''Ideas fuerza de la Teoría de la U'''
 +
 
 +
'''Modelo del Iceberg'''
 +
 
 +
¿Por qué un iceberg? Debido a que el nombre implica que, por debajo del nivel visible de los acontecimientos y las crisis, hay estructuras subyacentes, modelos mentales, y fuentes que son responsables de la creación de ellos. Progresando a través de los niveles del iceberg, desde la superficie hasta la profundidad, iluminaremos varios puntos ciegos que, si son atendidos, pueden ayudar a reconstruir nuestra economía y sociedad para ser más intencional, inclusiva, e inspirada.
 +
 
 +
'''Brechas Globales'''
 +
 
 +
Al igual que la punta de un iceberg, los síntomas de nuestra situación actual son las partes visibles y explícitas de nuestra realidad actual. Este nivel de síntomas lo constituyen tres "divisiones": que llamamos la brecha ecológica, la brecha social, y la brecha espiritual-cultural.
 +
 
 +
LA BRECHA ECOLÓGICA: Estamos agotando y degradando nuestros recursos naturales a escala masiva, utilizando hasta los preciosos recursos no renovables más cada año. Aunque sólo tenemos un planeta Tierra, actualmente estamos utilizando el 50 por ciento más de recursos que nuestro planeta puede regenerar para satisfacer nuestras necesidades de consumo actuales.
 +
 
 +
LA BRECHA SOCIAL: Dos mil quinientos millones de personas en nuestro planeta subsisten con menos de US $ 2 por día. Aunque ha habido muchos intentos exitosos para sacar a la gente de la pobreza, este número no ha cambiado mucho en las últimas décadas.
 +
 
 +
LA BRECHA-ESPIRITUAL-CULTURAL: Si bien la brecha ecológica se basa en una falta de conexión entre el yo y la naturaleza, y la brecha social en una desconexión entre el yo y los demás, la brecha espiritual-cultural refleja una falta de conexión entre el yo y el Yo. , es decir, entre uno de "yo" actual y la futuro emergente "Ser" que representa uno de mayor potencial. Esta brecha se manifiesta en rápido crecimiento de los suicidios. Según la (OMS), en 2000 más del doble de personas murieron a causa de suicidio como muertos en guerras.
 +
 
 +
¿QUE SE HA HECHO AL RESPECTO? Se ha tratado de combatir cada uno de estos síntomas de manera separada y hoy nos damos cuenta que este tipo de enfoque de silos, parece ser parte del problema. Parece que tenemos un punto ciego que nos impide ver el resto del iceberg.
 +
 
 +
'''Desconexiones Estructurales (lo que hay debajo del iceberg)'''
 +
 +
El sistema actual hace exactamente lo que está diseñado para hacer. Pero se trata de un sistema que cuenta con un número de desconexiones estructurales importantes. Éstas son algunas de estas desconexiones:
 +
 
 +
1. Desconexión entre la economía financiera y la real. El valor total de las transacciones de divisas en todo el mundo ascendía a US $ 1,5 mil billones en 2010, mientras que el valor total del comercio internacional sólo fue de US $ 20 billones de dólares, o menos del 1,4 por ciento de todas las transacciones de divisas. Esta desconexión entre la economía financiera y la economía real produce las burbujas financieras que azota a la economía mundial: la crisis de la deuda latinoamericana (1980); la crisis financiera asiática (1997); la burbuja de las punto-com (2000); y la crisis de vivienda en Estados Unidos (2006-07), que fue seguida por la crisis financiera mundial (2007-09) y la crisis del euro (2010). Tales burbujas financieras desestabilizan la economía real en lugar de servirlo.
 +
 
 +
2. Desconexión entre el crecimiento infinito (consumismo) y los recursos finitos del planeta Tierra. El uso excesivo de los recursos escasos, como el agua y el suelo ha llevado a la pérdida de un tercio de nuestra tierra agrícola a nivel global.
 +
 
 +
3. La desconexión entre los que tienen y los que no tienen. Esta desconexión ha dado lugar a una burbuja de desigualdad extrema en la que el 1 por ciento más rico de la gente en el mundo posee el 40% de la riqueza mundial, mientras que la mitad de la población mundial poseen sólo el 1% por ciento de la riqueza mundial.
 +
 
 +
4. La falta de conexión entre el liderazgo institucional y la gente. Esta desconexión se observa en un vacío de liderazgo que se manifiesta en el sentido ampliamente compartido de que estamos creando colectivamente resultados que nadie quiere.
 +
 
 +
5. La falta de conexión entre el producto interno bruto (PIB) y el bienestar. Esta desconexión muestra contrariamente a la creencia popular, que el PIB más alto y el más alto consumo de materiales no se traducen en más bienestar.
 +
 
 +
6. La falta de conexión entre la gobernabilidad y los sin voz de nuestros sistemas. La falta de conexión entre los mecanismos de gobierno actuales y las voces de los más necesitados es un fracaso. Por ejemplo, muchos agricultores en la India han perdido la propiedad de sus semillas a manos de Monsanto.
 +
 
 +
7. La falta de conexión entre las formas de propiedad real y el mejor uso social de la propiedad. Esta desconexión permite que el gobierno y la propiedad privada, permite el uso excesivo y la mala administración de los bienes comunes ecológicos y sociales de proporciones épicas.
 +
 
 +
8. La falta de conexión entre la tecnología y las necesidades sociales reales. Esta desconexión genera burbujas tecnológicas que sirven al bienestar de unos pocos en los mercados ya saturados. Por ejemplo, la mayor parte del gasto en I + D de la industria farmacéutica abastece a los mercados en la parte superior, ignorando en gran medida las necesidades de la base de la pirámide socioeconómica.
 +
 
 +
'''Flujos en el modelo de iceberg (las puertas giratorias)'''
 +
 
 +
Existen 4 características de estas burbujas y desconexiones estructurales:
 +
 
 +
1.- El flujo de estas burbujas y desconexiones estructurales están diseñados para no aprender. Los sistemas operan a través de los bucles de retroalimentación retardados o interrumpidos que impiden a los tomadores de decisiones experimentar y sentir personalmente el impacto de sus decisiones.
 +
 
 +
2.- Las externalidades positivas fluyen a la parte superior y, las externalidades negativas fluyen hacia los más pobres. La externalidad es un término que se utiliza en economía para designar los efectos secundarios no deseados sobre terceros o gastos que no se contabilizan en los precios. Las externalidades pueden ser positivas (beneficios) o negativos (costos). Ejemplo: cada vez que los temas ecológicos y desastres ambientales ocurren, los pobres pagan el precio más alto (por ejemplo, después del huracán Katrina en los Estados Unidos y después de los tsunamis de 2004 y 2011 en Indonesia y Japón). Cuando los precios de los alimentos comienzan a elevarse como resultado de los problemas ambientales causados por el hombre, los 2,5 millones de personas que viven por debajo del umbral de pobreza son los más afectados.
 +
 
 +
En los Estados Unidos, la crisis económica de 2008 trajo más sufrimiento para familias de bajos y medianos ingresos. Hoy sabemos que las hipotecas de vivienda fueron dirigidas específicamente a los pobres por la industria financiera. Si bien las ganancias de Wall Street han repuntado, los menos privilegiados han seguido perdiendo.
 +
 
 +
Sin embargo, los banqueros de Wall Street, cuyo comportamiento colectivo ha creado la crisis, por lo general han vuelto a disfrutar de sus paquetes de bonos. De hecho, su influencia para extraer aún más los subsidios del gobierno en el futuro aumentó después de 2008. En 1995, los seis holdings bancarios más grandes de Estados Unidos celebraron activos combinados por valor de menos de 17,1 por ciento de US PIB. Trece años más tarde, en la víspera de la crisis financiera de 2008, los activos de estas organizaciones eran el 55 por ciento del PIB. Para el año 2010, sólo había empeorado, con sus activos combinados alcanzando el 64 por ciento del PIB. Es decir, la capacidad de los seis mayores bancos de Wall Street para tomar riesgos excesivos con el fin de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas al forzar un rescate financiado por los contribuyentes ha aumentado, no hacia abajo.
 +
 
 +
3.- El dinero fluye por el camino equivocado. Con el fin de lograr economías de escala y minimizar los riesgos de crédito, los bancos y las instituciones financieras financian y prestan dinero a clientes conocidos con suficiente solvencia económica, mientras que los empresarios y las empresas pequeñas o nuevas, o que se aventuran en nuevos sectores, tienen el acceso más restringido al capital y pagan un precio más alto.
 +
 
 +
4.- Las decisiones fluyen de los grupos de intereses económicos y de poder hacia los supervisores y gobiernos.
 +
 
 +
Muchos grupos de interés organizados (la banca, la agricultura, la energía nuclear, el petróleo, las industrias farmacéuticas), tienen una influencia desproporcionada en los entes regulatorios, de supervisión, y en los gobiernos mismos. Aplicando la práctica de la puerta giratoria que es un fenómeno generalizado en Washington, DC, y otras capitales de todo el mundo.
 +
 
 +
1.- La Puerta giratoria del sector financiero: El 5 de noviembre de 2008, el día después de que Barack Obama fue elegido, Michael Froman de Citigroup, un influyente recaudador de fondos de Obama durante la campaña electoral, fue designado para ensamblar el equipo económico del gobierno de Obama. Del mismo modo, muchas de las mismas personas responsables de la desregulación de la industria financiera durante la administración Clinton volvieron a puestos clave del gobierno en la administración de Obama, y fueron los que idearon programas masivos de rescate para sus antiguos colegas.
 +
 
 +
2.- La Puerta giratoria del sector de alimentos: existe una puerta giratoria entre Monsanto, el gigante de la agroindustria, y las dos agencias gubernamentales que la regulan; la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El daño potencial de esta alianza no es menos catastrófico que las alianzas en el sector financiero.
 +
 
 +
'''Los modelos mentales (las fuentes)'''
 +
 
 +
El pensamiento crea el mundo. Las estructuras de pensamiento económico de ayer manifiestan las estructuras de las instituciones y las acciones de hoy. Si queremos mejorar nuestro sistema económico mundial, tenemos que empezar por actualizar el pensamiento que subyace en ella; necesitamos actualizar la esencia de la lógica económica y el pensamiento.
 +
 
 +
Usando el modelo del iceberg que guía el camino, nos referimos a esta capa más profunda como "modelos mentales", o “paradigmas de pensamiento”. Lo que a menudo se observa en la realidad actual es una desconexión entre la realidad y la conciencia; es decir, entre una economía global centrada en el eco-sistema y una conciencia centrada en el ego-sistema de los decisores institucionales. El resultado es una guerra de las partes en contra de la totalidad.
 +
 
 +
Cerrar la brecha entre la realidad del ecosistema y la sensibilización del sistema del ego es el principal desafío del liderazgo hoy. Los tomadores de decisiones a través de las instituciones de un sistema tienen que ir en un viaje conjunta de ver sólo su propio punto de vista (ego-conciencia) para experimentar el sistema desde el punto de vista de los otros jugadores, especialmente los que están más marginados.
 
   
 
   
−
In order to determine the field of investigation, let us now concentrate our attention on the relationships between the human species and the natural environment. Let us ignore, for the time being, the interior problems of the human species. This means that we shall consider the human species as a community of individuals (a population), whose forms of life cause alterations to the ecosystems which, without human influence, would be capable of self-regulation. In point of fact, from its original African niche, in which it differentiated from the other anthropomorphic monkeys about six million years ago, homo sapiens emigrated to all the continents overtaking, thanks to its reproductive capacity, all the other living species. It has been calculated that at the end of the Neolithic period, at the dawn of the so called agricultural revolution, the Earth was inhabited by less than 4 million individuals. In just 12 thousand years, the world population has exceeded 6 billion. The main problem of sustainable development consists, first of all, in the modification of human behaviour in order to make it possible for ecosystems to self-regulate. It is not biologically possible that in such a limited amount of time (the times of biological evolution are calculated in thousands if not millions of years) ecosystems can adapt. If human development does not become sustainable, the life of many species will be threatened and the fundamental equilibrium that regulates life in the biosphere will be altered.
+
La figura muestra cuatro etapas, lógicas y paradigmas de pensamiento económico, cada uno de los cuales elabora una solución diferente al problema principal que enfrenta cada economía moderna:
 +
 
 +
1.0: El modelo centrado en el Estado, que se caracteriza por la coordinación a través de la jerarquía y el control en una sociedad de un solo sector. Se basa en la conciencia tradicional y el pensamiento jerárquico.
 +
 
 +
2.0: El modelo de libre mercado, que se caracteriza por la aparición de un segundo sector (privado) y coordinado a través de los mecanismos de mercado y la competencia. Se basa en la conciencia del ego-sistema y del pensamiento egocéntrico (una idea de un ser humano que actúa sólo por maximizar su propio interés personal).
 +
 
 +
3.0: El modelo social de mercado, que se caracteriza por la aparición de un tercer sector (ONG) y por la coordinación negociada entre los grupos de interés organizados. Se basa en la conciencia de los interesados institucionales y algunas coaliciones negociadas que internalizan la preocupación por el bienestar de los principales grupos de interés.
 +
 
 +
4.0: El modelo de ecosistema co-creativa, caracterizado por la aparición de un cuarto sector que crea plataformas y tiene el espacio para la innovación intersectorial que involucre a las partes interesadas de todos los sectores. Se basa en la conciencia del ecosistema que es la conciencia que valora el bienestar de todos los demás y sirve al bienestar de la totalidad.
 +
 +
El punto ciego de la economía, es que nos tomamos el pensamiento económico por sentado, como si se tratara de una ley natural. Pero, en realidad, todas las llamadas leyes económicas empiezan a fundirse y transformarse en algo más en el momento de empezar a cambiar la variable más importante: la calidad de la conciencia de los participantes en un sistema.
 +
 
 +
'''Un viaje del Ego-Sistema a la Conciencia del Eco-Sistema'''
 +
 
 +
El viaje desde el ego-sistema al eco-sistema de la conciencia, o del "yo" al "nosotros", tiene tres dimensiones:
 +
 
 +
1. una mejor relación con los demás;
 +
 
 +
2. una mejor relación con todo el sistema; y
 +
 
 +
3. una mejor relacionarse con uno mismo.
 +
 
 +
Estas tres dimensiones requieren que los participantes exploren los bordes del sistema y el yo. La exploración de los bordes del sistema significa ir hasta el lugar de mayor potencial: por ejemplo, caminar en los zapatos de algunas de las personas más marginadas, tales como residentes de aldeas remotas de África o inmigrantes en un país desarrollado. La exploración de los bordes de uno mismo significa cambiar el espacio interior desde el que uno opera. Significa abrir la mente, el corazón y la voluntad. Esto significa que se suspenden los viejos hábitos de juicio. Significa empatía. Y significa dejar ir de lo que quiere morir en uno mismo y dejar que pase lo está esperando para nacer.
 +
 
 +
'''El camino de la U'''
 +
 
 +
Necesitamos llegar más profundo, cambiar los paradigmas subyacentes de pensamiento y conectar con nuestras fuentes más profundas de creatividad y ser.
 +
 
 +
La Teoría U es una infraestructura y un método que implica dar los siguientes pasos, recorriendo la “U” en forma completa:
 +
 
 +
La mayor parte de las metodologías de aprendizaje se enfocan en aprender del pasado. La Teoría U propone una infraestructura y una metodología para comprender y poner en práctica otro ciclo de aprendizaje – aprender del futuro en la medida que emerge. 
 +
 
 +
'''Niveles de escucha'''
 +
 
 +
Una de las ideas centrales de la Teoría U es que la forma sigue la atención o la consciencia. Podemos cambiar la realidad al cambiar el lugar interno desde el que funcionamos. El primer paso para comprender el impacto de la atención sobre la realidad es prestar atención a nuestra práctica individual de escucha. La imagen más abajo nos presenta cuatro niveles de escucha, representados por los distintos lugares desde dónde se origina nuestra escucha.
 +
 +
'''Teoría de la U: seis principios'''
 +
 
 +
1. La energía sigue a la atención: Dondequiera que pongamos nuestra atención, es donde la energía del sistema se irá. Significa que tenemos que cambiar nuestra atención de lo que estamos tratando de evitar a lo que queremos traer a la realidad.
 +
 
 +
2. Tenemos que atravesar un proceso que se ocupa de tres movimientos principales o “gestos internos:
 +
 
 +
• Observar, observar, observar;
 +
 
 +
• Pasar por la el ojo de la aguja: Retiro y reflexionar; permitir que el conocimiento interno emerja. Ir a los lugares de quietud donde viene el conocimiento a la superficie.
 +
 
 +
• Actuar en un instante. Explorar el futuro por hacer. Desarrollar un prototipo. Un Algo pequeño, rápido y espontáneo. Rápidamente se genera retroalimentación de todas las partes interesadas clave y les permite avanzar e iterar su idea.
 +
 
 +
3. Ir a los bordes de uno mismo. El núcleo de esta tecnología se centra en afinar tres instrumentos: mente abierta, podemos suspender los viejos hábitos de pensamiento. Con el corazón abierto, podemos sentir empatía, o ver una situación a través de los ojos de otra persona. Con una voluntad abierta, podemos dejar ir y dejar que lo nuevo venga.  
  
−
Human history has hence reached a dramatic turn. Humankind will have a future only on condition that it accepts responsibility to preserve life on the Planet. Humankind has conquered the power to destroy life, but it does not have, and will never have, the power to create it (to manipulate cells does not mean to create life). We must therefore accept the task of adapting our behaviour to the new situation, modifying the habits we inherited from the past. The Earth has become a great natural park the survival of which is assigned to the homo sapiens species.
+
4. Pasar por el ojo de la aguja, se puede sentir como morir y renacer. Según la Biblia, "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios. Es decir, si queremos pasar por el ojo de la aguja en la parte inferior de la U, tenemos que dejar de lado todo y descargar todo el equipaje que no es esencial. El paso por esa puerta significa encontrarse con las dos cuestiones fundamentales de nuestro viaje: "¿Quién soy yo?" y "¿Cuál es mi trabajo?"
  
−
Human development is sustainable if life on the Planet is not threatened of extinction. In this definition, human development is subordinate to an overriding objective: the continuation of biological life on the Planet. It is therefore possible to avoid the danger of the concept of sustainable development becoming diluted in the subjective and historically conditioned horizon of human needs. For example, when one talks about sustainable societies or about sustainable social development the reference is to a situation in which there are no dramatic disparities in the way in which the resources are distributed among the different social groups and among individuals. An unsustainable social development is characterised by irreparable social divisions, which may cause uprisings or revolutions. In these cases, the problems of the relationships between the human species and the environment are not taken into consideration.
+
5. Transformar los tres obstáculos principales: la voz de la duda y el juicio (apagar la mente abierta), la voz del cinismo (apagar el corazón abierto) y la voz del miedo (el cierre de la voluntad abierta).  
  
−
Environmental sustainability concerns the definition of some limits and the identification of the means necessary for them to be respected, when human activities threaten other living species in the biosphere. As some ecologists have rightly stated, “sustainability is an objective concept to the extent that natural science is objective”.[16] Cooperation among scientists is therefore essential for an accurate definition of limits to sustainability, even though it is impossible to deny that a “human” factor is implicit in the definition put forward here, because it is practically impossible to define the conditions for the biological survival of the human species without considering its level of cultural, economic and political evolution, on which the feasibility of sustainable policies depends. It is impossible for humankind to trace a definite boundary between biological and cultural life. It is hence necessary to admit that the ecocentric point of view represents a polarity, opposed to the anthropocentric one. Between these two poles, several other concepts of sustainable development are possible.
+
6. Este proceso de apertura es importante desarrollarlo no solo como individuo. Es necesario sostener el espacio para poder llevar a cabo el mismo proceso a un nivel colectivo.
−
On the basis of the ecocentric approach we can claim that a certain human activity, such as fishing, is sustainable if it allows for reproduction of the species fished on an unchanged scale. We can say that the activity of logging in a forest is sustainable if at the same time reforestation is carried out and there is no threat of extinction to the animals that live there. An activity that is based on the exploitation of non-renewable energies is not sustainable. Industrial activities must therefore be based on technologies that exploit renewable sources of energy. Certain industrial activities that bring about greenhouse gases will not be sustainable until their quantity is reduced to a level that does not threaten to increase the average Planet temperature. Consequently, in order to assess these effects efficaciously, it is necessary to implement a proper system of environmental accounting in physical terms (for clean water, for the threatened species, for logging, for the purity of the air, etc.). In this sense, on the other hand, the UN is already urging governments to develop, together with national economic accounting, a satellite accounting for the so called ecological or natural capital.
 
  
−
The fact that there is an attempt to define with objective (physical) terms the limits that human development should not go beyond makes the objectives of sustainability more precise, but it certainly does not solve all the problems concerning the implementation of the necessary policies. It is obvious that each of these limitations will collide with important “human” needs, which should, in theory, be sacrificed to safeguard ecological objectives. Defiance, as the current political situation testifies, may be considerable. In fact, the historical tendency which has modelled human behaviour since the far away origins of our species must be changed. Humankind has colonised the entire world struggling against a hostile nature. It had to learn to survive in regions with very cold, very hot, very damp or very dry temperatures. It had to fight against very dangerous predators. The diaspora of the original minuscule population of homo sapiens to the various continents finally divided the species into many gangs, tribes, villages, states, etc. which considered each other as enemies. To pursue a common objective, that of saving the Earth, requires a deep change in behaviour; some would say in “human nature” (which, obviously, would be unchangeable during the lifetime of a few generations if human traits were determined only biologically). For this reason, it would be advisable to define the goal of sustainable development in objective terms, in order to concentrate thoughts and actions on the development of effective policies.
+
'''Para leer más'''
  
−
At the basis of political thinking, there is an ethical commitment. If we consider ecology, the new ethics is founded on the responsibility of the human species for the preservation of life on Earth. One could object that it is untimely to talk about ethics. Actually, human responsibility for the preservation of life coincides with its own interest, because the human species is threatened by an irreversible environmental degradation, as are the other living species. Nonetheless, this consideration does not at all exclude ecological ethics founded on responsibility. A residue of utilitarianism can be discerned in each moral tenet. The principle “do not kill” points out an ideal of the community in which everybody’s life, even that of the preacher of moral tenets, is safer. Despite that, thousands of years of religious teaching and the juridical application of the law against killing fellowmen has not prevented murderers and criminals from existing. The freedom of an individual is revealed in the opportunity of choosing among different options in life, not necessarily directed to the preservation of the human species (if the opposite hypothesis were valid, it would not be worth the effort to search for sustainable development).
+
[https://www.youtube.com/watch?v=GMJefS7s3lc Theory U - Learning from the future as it emerges], Otto Scharmer. TEDxTUHH
  
−
In short, the principle of a blanket responsibility of the human species for nature needs to be translated into an effective policy. For this reason, the more general aspect of a policy for sustainable development consists in fulfilling the right to life on Earth. If the notion of sustainable development is to become a new form of behaviour, embraced by the citizens of the world, sustainable policies need to be transformed into a series of rights and duties. Modern civilisation, as far as the relationships between individuals and the duties of human beings towards other living species are concerned, must be founded on rules and regulations solemnly sanctioned by a Constitution.
+
[https://www.presencing.org/assets/images/publications/04_BK-Scharmer_Intro_1Eco_to_ego_0_0.pdf Ser líder desde el futuro emergente. Desde la economía de ego-sistemas hasta la economía de eco-sistemas]
  
−
Let us now see how it can be possible to guarantee the right to life on Earth by reforming the old economic and political institutions, in order to fix limits to the exploitation of nature.
+
[https://ruc.udc.es/dspace/bitstream/handle/2183/20037/LedoCarballo_Andrea_TFG_2017.pdf?sequence=3&isAllowed=y Análisis crítico del pensamiento ecológico en economía: del antropocentrismo al ecocentrismo].

Revisión actual del 00:28 22 ago 2020

El ecocentrismo es un concepto basado en una visión global del mundo que rechaza el enfoque reduccionista de la ciencia moderna y el antropocentrismo: Según esta concepción de la realidad, el mundo es una red intrínsecamente dinámica e interconectada de relaciones en la que no hay entidades separadas ni líneas divisorias entre lo vivo y lo que carece de vida.

El ecocentrismo trata de ir más allá del preservacionismo, ya que lo que quiere es proteger las especies, las poblaciones, los hábitats y los ecosistemas dondequiera que estén situados e independientemente de su valor para la especie humana. Hace hincapié en las interrelaciones entre organismos y su entorno, y se basa en el conocimiento y la aceptación de los límites naturales al crecimiento económico.

En su libro “Ser líder desde el futuro emergente”, el doctor Otto Scharmer, propone un método para ir “Desde la economía de ego-sistemas hasta la economía de eco-sistemas”, a través de promover la evolución hacia un sistema económico ecocéntrico.

En su introducción, el autor sostiene: “Finanzas. Alimentos. Combustible. Escasez de agua. Escasez de recursos. Caos climático. Pobreza masiva. Migración masiva. Fundamentalismo. Terrorismo. Oligarquías financieras. Hemos entrado en una Era de Ruptura. Sin embargo, la posibilidad de profunda renovación personal, social y global nunca ha sido más real. Ahora es nuestro momento. Nuestro momento de ruptura tiene que ver con el morir y el renacer. Lo que muere es una vieja civilización y una forma de pensamiento de un “ego” exagerado – un consumo material exagerado, cuanto más grande mejor, y tomas de decisiones especiales basadas en intereses de grupo, que nos han llevado a un estado de irresponsabilidad organizada, creando colectivamente resultados que nadie desea. Lo que está naciendo es menos claro, pero de ninguna manera menos significativo. Es algo que podemos sentir en muchas partes del Planeta Tierra.

Este futuro no trata solo de soluciones improvisadas y de jugar superficialmente con el cambio estructural. No trata solo de reemplazar una manera de pensar que ya no nos sirve. Es un futuro que nos obliga a llegar a un nivel más profundo de nuestra humanidad, de lo que somos en realidad y de lo que queremos ser como sociedad. Es un futuro que podemos percibir, sentir y hacer real cambiando el espacio interior desde donde operamos. Es un futuro que en esos momentos de ruptura empieza a manifestarse a través de nosotros. Este cambio interior, desde la lucha contra lo antiguo hasta la posibilidad de sentir y de presenciar un futuro emergente, está en el centro de todo trabajo profundo de liderazgo en la actualidad. Es un cambio que nos exige expandir nuestro pensamiento desde la cabeza hasta el corazón. Es un cambio desde una consciencia de ego-sistema que se interesa por el bienestar de uno mismo, a una consciencia de eco-sistema que se interesa en el bienestar de todos, incluido uno mismo.

Cuando funcionamos con la consciencia del ego-sistema, estamos impulsados por las preocupaciones e intenciones de nuestro propio pequeño ego. Cuando funcionamos con la consciencia del eco-sistema, estamos impulsados por las preocupaciones e intenciones de nuestro propio ser emergente o ser esencial – es decir, por una preocupación que se manifiesta por el bienestar del conjunto. El prefijo eco- viene del griego “oikos” y se refiere a “toda la casa”. La palabra economía puede remontarse a esta misma raíz. El transformar nuestra actual economía de ego-sistema en una economía de eco-sistema emergente significa reconectar el pensamiento de economía con su raíz real que es el bienestar de toda la casa, en vez de hacer dinero o del bienestar de solo algunos de sus habitantes. Pero, aunque para los griegos la casa era algo muy regional, hoy en día también concierne al bienestar de nuestras comunidades globales y eco-sistemas planetarios. Este cambio de consciencia desde el ego-sistema hasta el ecosistema es algo a lo que nos estamos aproximando y algo que estamos viviendo no solo como grupos y organizaciones, sino también como una comunidad global. El empezar a aplicar principios y prácticas personales que nos ayuden a llevar a cabo este cambio puede bien ser uno de los emprendimientos más importantes de nuestro tiempo”.

La Teoría de la U

Para su aplicación práctica, Scharmer creó la Teoría de la U, con la que se propone contribuir con algunas estructuras, métodos y herramientas que puedan ayudar a líderes y propulsores del cambio a entender lo que está ocurriendo y a ser más efectivos en su ayuda a las comunidades para cambiar las economías de ego-sistemas por las de ecosistemas.

El libro es una búsqueda de respuesta a tres preguntas relacionadas entre sí:

1. Frente a la ruptura, ¿Cómo lideramos desde el futuro emergente?

2. ¿Qué estructura económica de desarrollo puede llevar adelante nuestro recorrido?

3. ¿Qué estrategias pueden ayudarnos a desempeñarnos como instrumentos para cambiar el conjunto?

La Teoría U se presenta como una tecnología social de cambio transformador que busca ayudar a los líderes y organizaciones a enfrentar los retos de un mundo cada vez más complejo e impredecible.

Desde su concepción, ha llegado a entenderse de tres maneras principales:

1. Un marco.

2. Un método para liderar el cambio profundo.

3. Una forma de ser que conecta los aspectos más elevados de nuestro auténtico Yo.

Ideas fuerza de la Teoría de la U

Modelo del Iceberg

¿Por qué un iceberg? Debido a que el nombre implica que, por debajo del nivel visible de los acontecimientos y las crisis, hay estructuras subyacentes, modelos mentales, y fuentes que son responsables de la creación de ellos. Progresando a través de los niveles del iceberg, desde la superficie hasta la profundidad, iluminaremos varios puntos ciegos que, si son atendidos, pueden ayudar a reconstruir nuestra economía y sociedad para ser más intencional, inclusiva, e inspirada.

Brechas Globales

Al igual que la punta de un iceberg, los síntomas de nuestra situación actual son las partes visibles y explícitas de nuestra realidad actual. Este nivel de síntomas lo constituyen tres "divisiones": que llamamos la brecha ecológica, la brecha social, y la brecha espiritual-cultural.

LA BRECHA ECOLÓGICA: Estamos agotando y degradando nuestros recursos naturales a escala masiva, utilizando hasta los preciosos recursos no renovables más cada año. Aunque sólo tenemos un planeta Tierra, actualmente estamos utilizando el 50 por ciento más de recursos que nuestro planeta puede regenerar para satisfacer nuestras necesidades de consumo actuales.

LA BRECHA SOCIAL: Dos mil quinientos millones de personas en nuestro planeta subsisten con menos de US $ 2 por día. Aunque ha habido muchos intentos exitosos para sacar a la gente de la pobreza, este número no ha cambiado mucho en las últimas décadas.

LA BRECHA-ESPIRITUAL-CULTURAL: Si bien la brecha ecológica se basa en una falta de conexión entre el yo y la naturaleza, y la brecha social en una desconexión entre el yo y los demás, la brecha espiritual-cultural refleja una falta de conexión entre el yo y el Yo. , es decir, entre uno de "yo" actual y la futuro emergente "Ser" que representa uno de mayor potencial. Esta brecha se manifiesta en rápido crecimiento de los suicidios. Según la (OMS), en 2000 más del doble de personas murieron a causa de suicidio como muertos en guerras.

¿QUE SE HA HECHO AL RESPECTO? Se ha tratado de combatir cada uno de estos síntomas de manera separada y hoy nos damos cuenta que este tipo de enfoque de silos, parece ser parte del problema. Parece que tenemos un punto ciego que nos impide ver el resto del iceberg.

Desconexiones Estructurales (lo que hay debajo del iceberg)

El sistema actual hace exactamente lo que está diseñado para hacer. Pero se trata de un sistema que cuenta con un número de desconexiones estructurales importantes. Éstas son algunas de estas desconexiones:

1. Desconexión entre la economía financiera y la real. El valor total de las transacciones de divisas en todo el mundo ascendía a US $ 1,5 mil billones en 2010, mientras que el valor total del comercio internacional sólo fue de US $ 20 billones de dólares, o menos del 1,4 por ciento de todas las transacciones de divisas. Esta desconexión entre la economía financiera y la economía real produce las burbujas financieras que azota a la economía mundial: la crisis de la deuda latinoamericana (1980); la crisis financiera asiática (1997); la burbuja de las punto-com (2000); y la crisis de vivienda en Estados Unidos (2006-07), que fue seguida por la crisis financiera mundial (2007-09) y la crisis del euro (2010). Tales burbujas financieras desestabilizan la economía real en lugar de servirlo.

2. Desconexión entre el crecimiento infinito (consumismo) y los recursos finitos del planeta Tierra. El uso excesivo de los recursos escasos, como el agua y el suelo ha llevado a la pérdida de un tercio de nuestra tierra agrícola a nivel global.

3. La desconexión entre los que tienen y los que no tienen. Esta desconexión ha dado lugar a una burbuja de desigualdad extrema en la que el 1 por ciento más rico de la gente en el mundo posee el 40% de la riqueza mundial, mientras que la mitad de la población mundial poseen sólo el 1% por ciento de la riqueza mundial.

4. La falta de conexión entre el liderazgo institucional y la gente. Esta desconexión se observa en un vacío de liderazgo que se manifiesta en el sentido ampliamente compartido de que estamos creando colectivamente resultados que nadie quiere.

5. La falta de conexión entre el producto interno bruto (PIB) y el bienestar. Esta desconexión muestra contrariamente a la creencia popular, que el PIB más alto y el más alto consumo de materiales no se traducen en más bienestar.

6. La falta de conexión entre la gobernabilidad y los sin voz de nuestros sistemas. La falta de conexión entre los mecanismos de gobierno actuales y las voces de los más necesitados es un fracaso. Por ejemplo, muchos agricultores en la India han perdido la propiedad de sus semillas a manos de Monsanto.

7. La falta de conexión entre las formas de propiedad real y el mejor uso social de la propiedad. Esta desconexión permite que el gobierno y la propiedad privada, permite el uso excesivo y la mala administración de los bienes comunes ecológicos y sociales de proporciones épicas.

8. La falta de conexión entre la tecnología y las necesidades sociales reales. Esta desconexión genera burbujas tecnológicas que sirven al bienestar de unos pocos en los mercados ya saturados. Por ejemplo, la mayor parte del gasto en I + D de la industria farmacéutica abastece a los mercados en la parte superior, ignorando en gran medida las necesidades de la base de la pirámide socioeconómica.

Flujos en el modelo de iceberg (las puertas giratorias)

Existen 4 características de estas burbujas y desconexiones estructurales:

1.- El flujo de estas burbujas y desconexiones estructurales están diseñados para no aprender. Los sistemas operan a través de los bucles de retroalimentación retardados o interrumpidos que impiden a los tomadores de decisiones experimentar y sentir personalmente el impacto de sus decisiones.

2.- Las externalidades positivas fluyen a la parte superior y, las externalidades negativas fluyen hacia los más pobres. La externalidad es un término que se utiliza en economía para designar los efectos secundarios no deseados sobre terceros o gastos que no se contabilizan en los precios. Las externalidades pueden ser positivas (beneficios) o negativos (costos). Ejemplo: cada vez que los temas ecológicos y desastres ambientales ocurren, los pobres pagan el precio más alto (por ejemplo, después del huracán Katrina en los Estados Unidos y después de los tsunamis de 2004 y 2011 en Indonesia y Japón). Cuando los precios de los alimentos comienzan a elevarse como resultado de los problemas ambientales causados por el hombre, los 2,5 millones de personas que viven por debajo del umbral de pobreza son los más afectados.

En los Estados Unidos, la crisis económica de 2008 trajo más sufrimiento para familias de bajos y medianos ingresos. Hoy sabemos que las hipotecas de vivienda fueron dirigidas específicamente a los pobres por la industria financiera. Si bien las ganancias de Wall Street han repuntado, los menos privilegiados han seguido perdiendo.

Sin embargo, los banqueros de Wall Street, cuyo comportamiento colectivo ha creado la crisis, por lo general han vuelto a disfrutar de sus paquetes de bonos. De hecho, su influencia para extraer aún más los subsidios del gobierno en el futuro aumentó después de 2008. En 1995, los seis holdings bancarios más grandes de Estados Unidos celebraron activos combinados por valor de menos de 17,1 por ciento de US PIB. Trece años más tarde, en la víspera de la crisis financiera de 2008, los activos de estas organizaciones eran el 55 por ciento del PIB. Para el año 2010, sólo había empeorado, con sus activos combinados alcanzando el 64 por ciento del PIB. Es decir, la capacidad de los seis mayores bancos de Wall Street para tomar riesgos excesivos con el fin de privatizar las ganancias y socializar las pérdidas al forzar un rescate financiado por los contribuyentes ha aumentado, no hacia abajo.

3.- El dinero fluye por el camino equivocado. Con el fin de lograr economías de escala y minimizar los riesgos de crédito, los bancos y las instituciones financieras financian y prestan dinero a clientes conocidos con suficiente solvencia económica, mientras que los empresarios y las empresas pequeñas o nuevas, o que se aventuran en nuevos sectores, tienen el acceso más restringido al capital y pagan un precio más alto.

4.- Las decisiones fluyen de los grupos de intereses económicos y de poder hacia los supervisores y gobiernos.

Muchos grupos de interés organizados (la banca, la agricultura, la energía nuclear, el petróleo, las industrias farmacéuticas), tienen una influencia desproporcionada en los entes regulatorios, de supervisión, y en los gobiernos mismos. Aplicando la práctica de la puerta giratoria que es un fenómeno generalizado en Washington, DC, y otras capitales de todo el mundo.

1.- La Puerta giratoria del sector financiero: El 5 de noviembre de 2008, el día después de que Barack Obama fue elegido, Michael Froman de Citigroup, un influyente recaudador de fondos de Obama durante la campaña electoral, fue designado para ensamblar el equipo económico del gobierno de Obama. Del mismo modo, muchas de las mismas personas responsables de la desregulación de la industria financiera durante la administración Clinton volvieron a puestos clave del gobierno en la administración de Obama, y fueron los que idearon programas masivos de rescate para sus antiguos colegas.

2.- La Puerta giratoria del sector de alimentos: existe una puerta giratoria entre Monsanto, el gigante de la agroindustria, y las dos agencias gubernamentales que la regulan; la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA). El daño potencial de esta alianza no es menos catastrófico que las alianzas en el sector financiero.

Los modelos mentales (las fuentes)

El pensamiento crea el mundo. Las estructuras de pensamiento económico de ayer manifiestan las estructuras de las instituciones y las acciones de hoy. Si queremos mejorar nuestro sistema económico mundial, tenemos que empezar por actualizar el pensamiento que subyace en ella; necesitamos actualizar la esencia de la lógica económica y el pensamiento.

Usando el modelo del iceberg que guía el camino, nos referimos a esta capa más profunda como "modelos mentales", o “paradigmas de pensamiento”. Lo que a menudo se observa en la realidad actual es una desconexión entre la realidad y la conciencia; es decir, entre una economía global centrada en el eco-sistema y una conciencia centrada en el ego-sistema de los decisores institucionales. El resultado es una guerra de las partes en contra de la totalidad.

Cerrar la brecha entre la realidad del ecosistema y la sensibilización del sistema del ego es el principal desafío del liderazgo hoy. Los tomadores de decisiones a través de las instituciones de un sistema tienen que ir en un viaje conjunta de ver sólo su propio punto de vista (ego-conciencia) para experimentar el sistema desde el punto de vista de los otros jugadores, especialmente los que están más marginados.

La figura muestra cuatro etapas, lógicas y paradigmas de pensamiento económico, cada uno de los cuales elabora una solución diferente al problema principal que enfrenta cada economía moderna:

1.0: El modelo centrado en el Estado, que se caracteriza por la coordinación a través de la jerarquía y el control en una sociedad de un solo sector. Se basa en la conciencia tradicional y el pensamiento jerárquico.

2.0: El modelo de libre mercado, que se caracteriza por la aparición de un segundo sector (privado) y coordinado a través de los mecanismos de mercado y la competencia. Se basa en la conciencia del ego-sistema y del pensamiento egocéntrico (una idea de un ser humano que actúa sólo por maximizar su propio interés personal).

3.0: El modelo social de mercado, que se caracteriza por la aparición de un tercer sector (ONG) y por la coordinación negociada entre los grupos de interés organizados. Se basa en la conciencia de los interesados institucionales y algunas coaliciones negociadas que internalizan la preocupación por el bienestar de los principales grupos de interés.

4.0: El modelo de ecosistema co-creativa, caracterizado por la aparición de un cuarto sector que crea plataformas y tiene el espacio para la innovación intersectorial que involucre a las partes interesadas de todos los sectores. Se basa en la conciencia del ecosistema que es la conciencia que valora el bienestar de todos los demás y sirve al bienestar de la totalidad.

El punto ciego de la economía, es que nos tomamos el pensamiento económico por sentado, como si se tratara de una ley natural. Pero, en realidad, todas las llamadas leyes económicas empiezan a fundirse y transformarse en algo más en el momento de empezar a cambiar la variable más importante: la calidad de la conciencia de los participantes en un sistema.

Un viaje del Ego-Sistema a la Conciencia del Eco-Sistema

El viaje desde el ego-sistema al eco-sistema de la conciencia, o del "yo" al "nosotros", tiene tres dimensiones:

1. una mejor relación con los demás;

2. una mejor relación con todo el sistema; y

3. una mejor relacionarse con uno mismo.

Estas tres dimensiones requieren que los participantes exploren los bordes del sistema y el yo. La exploración de los bordes del sistema significa ir hasta el lugar de mayor potencial: por ejemplo, caminar en los zapatos de algunas de las personas más marginadas, tales como residentes de aldeas remotas de África o inmigrantes en un país desarrollado. La exploración de los bordes de uno mismo significa cambiar el espacio interior desde el que uno opera. Significa abrir la mente, el corazón y la voluntad. Esto significa que se suspenden los viejos hábitos de juicio. Significa empatía. Y significa dejar ir de lo que quiere morir en uno mismo y dejar que pase lo está esperando para nacer.

El camino de la U

Necesitamos llegar más profundo, cambiar los paradigmas subyacentes de pensamiento y conectar con nuestras fuentes más profundas de creatividad y ser.

La Teoría U es una infraestructura y un método que implica dar los siguientes pasos, recorriendo la “U” en forma completa:

La mayor parte de las metodologías de aprendizaje se enfocan en aprender del pasado. La Teoría U propone una infraestructura y una metodología para comprender y poner en práctica otro ciclo de aprendizaje – aprender del futuro en la medida que emerge.

Niveles de escucha

Una de las ideas centrales de la Teoría U es que la forma sigue la atención o la consciencia. Podemos cambiar la realidad al cambiar el lugar interno desde el que funcionamos. El primer paso para comprender el impacto de la atención sobre la realidad es prestar atención a nuestra práctica individual de escucha. La imagen más abajo nos presenta cuatro niveles de escucha, representados por los distintos lugares desde dónde se origina nuestra escucha.

Teoría de la U: seis principios

1. La energía sigue a la atención: Dondequiera que pongamos nuestra atención, es donde la energía del sistema se irá. Significa que tenemos que cambiar nuestra atención de lo que estamos tratando de evitar a lo que queremos traer a la realidad.

2. Tenemos que atravesar un proceso que se ocupa de tres movimientos principales o “gestos internos:

• Observar, observar, observar;

• Pasar por la el ojo de la aguja: Retiro y reflexionar; permitir que el conocimiento interno emerja. Ir a los lugares de quietud donde viene el conocimiento a la superficie.

• Actuar en un instante. Explorar el futuro por hacer. Desarrollar un prototipo. Un Algo pequeño, rápido y espontáneo. Rápidamente se genera retroalimentación de todas las partes interesadas clave y les permite avanzar e iterar su idea.

3. Ir a los bordes de uno mismo. El núcleo de esta tecnología se centra en afinar tres instrumentos: mente abierta, podemos suspender los viejos hábitos de pensamiento. Con el corazón abierto, podemos sentir empatía, o ver una situación a través de los ojos de otra persona. Con una voluntad abierta, podemos dejar ir y dejar que lo nuevo venga.

4. Pasar por el ojo de la aguja, se puede sentir como morir y renacer. Según la Biblia, "Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios. Es decir, si queremos pasar por el ojo de la aguja en la parte inferior de la U, tenemos que dejar de lado todo y descargar todo el equipaje que no es esencial. El paso por esa puerta significa encontrarse con las dos cuestiones fundamentales de nuestro viaje: "¿Quién soy yo?" y "¿Cuál es mi trabajo?"

5. Transformar los tres obstáculos principales: la voz de la duda y el juicio (apagar la mente abierta), la voz del cinismo (apagar el corazón abierto) y la voz del miedo (el cierre de la voluntad abierta).

6. Este proceso de apertura es importante desarrollarlo no solo como individuo. Es necesario sostener el espacio para poder llevar a cabo el mismo proceso a un nivel colectivo.

Para leer más

Theory U - Learning from the future as it emerges, Otto Scharmer. TEDxTUHH

Ser líder desde el futuro emergente. Desde la economía de ego-sistemas hasta la economía de eco-sistemas

Análisis crítico del pensamiento ecológico en economía: del antropocentrismo al ecocentrismo.

Obtenido de «https://www.sosteniblepedia.org/index.php?title=Sistema_económico_ecocéntrico&oldid=2934»