Diferencia entre revisiones de «Gestión por subjetivos»

Revisión del 22:49 2 oct 2020

La palabra es una puerta de entrada a un espacio fundante del significado y de los vínculos, por eso es muy importante que podamos comunicarnos en un lenguaje común y comprensible para todos.

David Keller utiliza un método de análisis lingüístico de acuerdo con el concepto del filósofo Ian Hacking acerca de la dimensión espacial que tienen las palabras “words in their sites” (las palabras en sus sitios o lugares).

Por ejemplo, en un estadio de fútbol las palabras que más se escuchan son gol, faul, penal, corner, árbitro, etc, –además de los insultos que son propios de este tipo de encuentros–. La evidencia lingüística es clara, y la conexión con el espacio también.

En este sentido, es muy interesante ver los efectos psicológicos que pueden causar el uso de determinados clusters de palabras que se utilizan dentro de determinados ámbitos o procesos, y las dinámicas que éstos provocan.

Por ejemplo, en las bolsas de valores del mundo, los términos que utilizan los compradores que apuestan a la suba de las acciones y los vendedores que apuestan a la baja reflejan un sistema dinámico en el cual es imposible hablar de causas que tienen impacto sobre los indicadores, porque los mismos indicadores son a su vez causa e impacto. Este principio, que se llama reciprocidad, anula a su vez la ley de causa y efecto.

Para comprobar esta teoría, durante los años que trabajó para la Fundación AVINA, David Keller desarrolló un análisis de más de 10.000 documentos que describían las iniciativas sociales que impulsaban los líderes sociales que acompañaba la Fundación, y descubrió que la estadística demostraba que había determinados términos o palabras que se repetían de una forma significativa, a saber: desarrollo, fortalecimiento, asociación, participación, cooperación, colaboración, alianza, articulación, inclusión, construcción, capacitación, comunicación, red, sistema, proceso, social, civil, transparencia, confianza, solidaridad, etc.

Estas “palabras fuertes”, como las denomina Keller, encierran una importancia o valoración institucional acordada que refleja procesos interdependientes, en los que la interacción de unos términos con otros se potencia y sinergiza, y tomadas en su conjunto, conforman un cluster o una red conceptual que muestra patrones de comportamiento muy similares a los que suceden en las redes conformadas por personas. Es decir, entre los miembros o nodos de una red siempre existen relaciones, jerarquías, interdependencias e influencias de unos para con otros y de todos entre sí.

Estos procesos inter-retro-dependientes que suceden dentro de dicha red o cluster conceptual, combinados con las actitudes de los líderes que acompaña la Fundación AVINA, reflejan las características del tipo de “proceso social sostenible” que impulsa la organización en el marco del paradigma de la sustentabilidad.

Si consideramos las actitudes de los líderes sociales: intercambio, transparencia, aprendizaje, respeto por la singularidad, valoración de la diversidad, solidaridad, construcción de confianza, coherencia, consistencia, eficiencia y empatía, entre otros, y su relación con los procesos relacionados: red, participación, colaboración, cooperación, alianza, articulación, comunicación, capacitación, integración, vemos que cada articulación en particular no se puede observar ni interpretar aislada del contexto, sino que por su altísimo nivel de interdependencia, contiene una característica sistémica intrínseca insoslayable.

En este sentido, es importante tener en cuenta que aquello que marca la credibilidad de este cluster conceptual, son las actitudes, valores y principios de las personas que lo impulsan y llevan adelante, sumados a la adhesión y el respeto que sus equipos y principales stakeholders demuestran por el pacto cultural que propone la organización.

Uno de los grandes desafíos que enfrentan las organizaciones del sector social tiene que ver con la dificultad para medir el impacto de sus acciones y de las redes en las que participan. Esto sucede debido a las percepciones subjetivas de muchos de los indicadores que se utilizan para medir la performance de este tipo de organizaciones, y también a que cuando se utilizan indicadores para evaluar aspectos objetivos, éstos casi siempre son cuantitativos, lo que en la mayoría de los casos significa una simplificación.

Un buen ejemplo es la dificultad que surge cuando se quiere evaluar el impacto de una organización aplicando una lógica de causa-efecto, sin tener en cuenta que los sistemas sociales y sus procesos son extremadamente dinámicos y complejos.

Pero las dificultades en la medición de impacto en este tipo de circunstancias encuentran razones que son mucho más profundas aún: en un análisis de 100 proyectos, David Keller descubrió que, de un total de 167 objetivos centrales, el 94% son objetivos dinámicos que tienen que ver con procesos participativos.

Una de las características centrales de los procesos es que, si bien tienen un principio definido, el final es abierto.

Por lo tanto, intentar medir o evaluar a través del enfoque tradicional de la gestión por objetivos resulta insuficiente cuando se plantea la necesidad de reacción rápida frente a cambios en los sistemas y la aparición de nuevas oportunidades que surgen en las situaciones de crisis.

Una alternativa sería sumarle a la gestión por objetivos “la gestión por valores”, ya que un proyecto cuyos logros se miden también en términos de valores tendrá así la capacidad de reestructurarse ante contextos que cambian sin por eso perder su identidad. Sin embargo, esto no resuelve el problema inicial.

La solución sería implementar un nuevo modelo de gestión que incorpore en su proceso de toma de decisiones procesos y actitudes, lo que daría por resultado un modelo de gestión sostenible a través del cual, cuando se mide el impacto de la organización, no solo se considere el “qué” –aquellos aspectos que estarían vinculados con el cumplimiento de los objetivos–, sino también el “cómo” –aquellos aspectos subjetivos de la gestión– que son necesarios para el alcance de dichos objetivos.

En este sentido, es importante tener en cuenta que lo que marca la credibilidad de este cluster conceptual son las actitudes y los valores de las personas que lo impulsan y llevan adelante –intercambio, transparencia, aprendizaje, respeto por la singularidad, valoración de la diversidad, solidaridad, construcción de confianza, coherencia, consistencia, eficiencia y empatía–, y su relación con los procesos relacionados –red, participación, colaboración, cooperación, alianza, articulación, comunicación, capacitación e integración–; articulaciones todas que, por su altísimo nivel de interdependencia, tienen una característica sistémica.

Cuando hablamos de gestión por objetivos, inmediatamente pensamos en el retorno de la inversión. Complementariamente, cuando hacemos referencia a la gestión por subjetivos, pensamos en el retorno de la amabilidad humana que, sin lugar a dudas, al final del día termina pesando mucho en la cuenta de resultados de cualquier organización. Amabilidad humana entendida como lo establece el origen etimológico de este término en latín, que toma como punto de partida el verbo amare, y el sufijo idad, que equivale a cualidad, y que refiere a la cualidad de ser afable, afectuoso y digno de ser amado.

En resumen, el planteo consiste en poder impulsar “procesos sociales sostenibles”, a través de sumarle al tradicional modelo de gestión por objetivos, las dimensiones de la gestión por subjetivos, para de esa forma dar lugar a un nuevo modelo de gestión sostenible para la sustentabilidad y la regeneración, que muy probablemente signifique el comienzo de un nuevo paradigma organizacional.

Según Keller, estamos participando del nacimiento de una nueva era de la sociedad civil que se expresa a través de redes sociales abiertas y no formales, superando de esta forma la vieja dicotomía entre lo público y lo privado, promoviendo la evolución de una democracia representativa hacia una democracia participativa que influye en las políticas públicas a escala global.

Para ello, es necesario devolver al mundo de las instituciones y las organizaciones del sector privado y social la confianza, la afectividad y el trato cercano, con el fin de trazar una verdadera correlación entre la vida personal, profesional y laboral, tanto a nivel individual como colectivo.

Ejes transversales omniabarcantes de la gestión por subjetivos

El siguiente listado presenta los ejes transversales para el modelo de gestión por subjetivos que deben ser tenidos en cuenta a la hora de planificar una gestión sostenible. Estos ejes integran la nueva agenda de la sociedad, y de su aplicación depende que las instituciones y organizaciones tanto del sector privado como social reciban la licencia social que necesitan para operar.

@@ Línea 307: / Línea 307: @@
 .	[[Gestión o administración por objetivos]]
-.	[[Gestión por subjetivos]]
+.	[https://www.sosteniblepedia.org/index.php?title=Gesti%C3%B3n_por_subjetivos Gestión por subjetivos]
 .	[[Gestión sostenible]]

Diferencia entre revisiones de «Gestión por subjetivos»

Revisión del 22:49 2 oct 2020

Menú de navegación

Buscar